Spolehlivost Wikipedie a jejího modelu úprav vytvářených uživateli Spolehlivost Wikipedie, zejména její anglické verze, a jejího modelu úprav vytvářených uživateli byla zpochybněna a testována. Wikipedii píší a upravují dobrovolní editoři, kteří vytvářejí online obsah pod redakčním dozorem dalších dobrovolných editorů prostřednictvím komunitně vytvářených zásad a pokynů. Spolehlivost projektu byla testována statisticky prostřednictvím srovnávacího přezkumu, analýzy historických vzorců a silných a slabých stránek vlastních procesu úprav. Tato online encyklopedie byla kritizována za svou faktickou nespolehlivost, především pokud jde o její obsah, prezentaci a redakční procesy. Studie a průzkumy, které se pokoušely posoudit spolehlivost Wikipedie, přinesly smíšené výsledky. Spolehlivost Wikipedie byla v letech 2000 často kritizována, ale zlepšila se; na konci 10. let 20. století a na začátku 20. let 21. století byla obecně chválena. Některá posouzení její spolehlivosti zkoumala, jak rychle je vandalismus – obsah, který editoři považují za falešné nebo zavádějící informace – odstraněn. Dva roky po zahájení projektu, v roce 2004, studie IBM zjistila, že „vandalismus je obvykle opravován extrémně rychle – tak rychle, že většina uživatelů jeho účinky nikdy neuvidí“. Zařazení falešného nebo smyšleného obsahu někdy na Wikipedii trvalo roky kvůli dobrovolné redakci. Její model úprav usnadňuje řadu systémových zkreslení, a to: zkreslení výběru, zkreslení zahrnutí, zkreslení účasti a zkreslení skupinového myšlení. Většinu encyklopedie píší mužští editoři, což vede ke genderovému zkreslení v pokrytí, a složení redakční komunity vyvolalo obavy ohledně rasového zkreslení, zkreslení spinu, firemního zkreslení a národního zkreslení, mimo jiné. Ideologické zkreslení na Wikipedii bylo také identifikováno jak na vědomé, tak na podvědomé úrovni. Řada studií z Harvard Business School v letech 2012 a 2014 zjistila, že Wikipedia je „výrazně zaujatější“ než Encyclopædia Britannica, ale tento nález připsala spíše délce online encyklopedie než zkresleným úpravám. Případy nenadržování nebo střetu zájmů při úpravách a použití Wikipedie pro „pomstu“ upoutaly pozornost na falešný, zaujatý nebo hanlivý obsah v článcích, zejména v biografiích žijících lidí. Je známo, že články o méně technických tématech, jako jsou společenské vědy, humanitní vědy a kultura, se zabývají cykly dezinformací, kognitivními předsudky, nesrovnalostmi v pokrytí a spory editorů. Online encyklopedie nezaručuje platnost svých informací. Je považována za cenný „výchozí bod“ pro výzkumníky, když přecházejí obsah, aby zkontrolovali uvedené odkazy, citace a zdroje. Akademici navrhují při posuzování kvality článků přezkoumat spolehlivé zdroje. Její pokrytí lékařských a vědeckých článků, jako je patologie, toxikologie, onkologie, farmaceutika a psychiatrie, bylo porovnáno s odbornými a recenzovanými zdroji ve studii Nature z roku 2005. O rok později Encyclopædia Britannica zpochybnila studii Nature, jejíž autoři zase odpověděli dalším vyvrácením. Obavy ohledně čitelnosti a nadměrného používání technického jazyka byly vzneseny ve studiích publikovaných Americkou společností pro klinickou onkologii (2011), Psychological Medicine (2012) a European Journal of Gastroenterology and Hepatology (2014). Popularita Wikipedie, masová čtenářská obec a bezplatná přístupnost vedly k tomu, že encyklopedie získala značnou autoritu ve světě z druhé ruky.
Facebook Twitter